编程开发论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 文人墨客虚构的美人：历史上并没有貂蝉其人 [打印本页]

作者: Nothing 时间: 2007-6-10 10:23 标题: 文人墨客虚构的美人：历史上并没有貂蝉其人

　　“司徒妙算托红裙，不用干戈不用兵。三战虎牢徒费力，凯歌却奏凤仪亭。”——这是《三国演义》第八回“王司徒巧使连环计，董太师大闹凤仪亭”中的一段诗。诗中的“红裙”指的是一个有名的奇女子貂蝉。大文豪金圣叹评曰：“十八路诸侯不能杀董卓，而一貂蝉足以杀之。”对貂蝉评价极高。大多数中国人往往都从金圣叹的评论中或《三国演义》的正文中了解这段历史，于不知不觉中陷入一个误区——

　　大约在清代雍正年间，有一个名叫吕安世的人写了一部《二十四史演义》(原名《纲鉴演义》)，在这部书第十六回“二百年曹操起汉室三分”中有这样一段话：

　　董卓凶恶日甚，选民间美女八百人为侍妾，车服僭于天子。司徒王允与司隶校尉黄琬、仆射士孙瑞密谋诛卓。中郎将吕布，膂力过人，卓爱信之，拜为义子，出入扈卫。王允有义女貂蝉，其颜色之美丽，冠绝一时，兼之聪明歌舞，巧会人意，而才更过之。允因设谋，以貂蝉先许吕布，后许董卓，竟送貂蝉归卓，卓宠爱貂蝉，貂蝉复与布私，于中取事，使布与卓成仇隙。一日，吕布戏貂蝉于凤仪亭，卓见之，掷戟杀布，布避得免。允结布为内应，布曰：“如父子何?”允曰：“君自姓吕，本非骨肉，掷戟时岂有父子情耶?”布遂许之。

　　这段话出自号称“事事悉依正史，言言若出新闻”的书中，具有极大的欺骗性，读过这段话的人，再将它拿去与《三国演义》相印证，定会觉得貂蝉并非虚构。其实不然。

　　正史上没有貂蝉其人的记载

　　貂蝉的事迹，按照《三国演义》的“演义”，涉及到王允、吕布、董卓三人，我们为了证明问题，不妨来个顺藤摸瓜。

　　先看《后汉书·王允传》：

　　允见卓祸毒方深，篡逆已兆，密与司隶校尉黄琬、尚书郑公业等谋共诛之。乃上护羌校尉杨瓒行左将军事，执金吾士孙瑞为南阳太守，并将兵出武关道。以讨袁术为名，实欲征卓而后拔天子还洛阳。卓疑而留之。允乃引瑞为仆射，瓒为尚书。二年，卓还长安，录入关之功，封允为温侯，食邑五千户。固让不受。士孙瑞说允曰：“夫执谦守约，存乎其时，公与董太师并位俱封，而独崇高节，岂和光之道耶?”允纳其言，乃受二千户。三年春，连雨六十余日，允与士孙瑞、杨瓒登台请霁复结前谋。瑞曰：“自岁末以来，太阳不照，霖雨积时，月犯执法，慧孛仍见，昼阴夜阳，雾气交侵，此期应促，尽内发者胜，机不可后。公其图之!”允然其言，乃潜结卓将吕布，使为内应。会卓入贺，吕布因刺杀之。语在《卓传》。

　　从这段记载中，看不到一点貂蝉的影子。也没有貂蝉与吕布、董卓二人“三角恋”的任何记载。

　　我们再来看看《后汉书·董卓传》：

　　越骑校尉汝南伍孚忿卓凶毒，志手刃之。乃朝服怀佩刀以见卓。孚语毕辞去，卓起送至阁，以手抚其背，孚因出刀刺之，不中。卓自奋得免。急呼左右执杀之，而大诟曰：“虏欲反耶?”孚大言曰：“恨不得磔裂肝贼于都市，以谢天地!”言未毕而毙。时王允与吕布及仆射士孙瑞谋诛卓。有人书“吕”字于布上，负而行于市，歌曰：“布乎!”有告卓者，卓不悟。三年四月，帝疾新愈，大会未央殿。卓朝服升车，既而马惊堕泥，还入更衣，其少妻止之，卓不从，遂行。乃陈兵夹道，自垒及宫，左步右骑，屯卫周密。令吕布等捍卫前后。王允乃与士孙瑞密表其事。使瑞自书诏以授布，令骑都尉李肃与布同心勇士十余人伪着卫士服，于北掖门内以待卓。卓将至，马惊不行，怪惧欲还。吕布劝令进，遂入门。肃以戟刺之，重甲不入，伤臂堕车，顾大呼曰：“吕布何在?”布曰：“有诏讨贼臣!”卓大骂曰：“庸狗，敢如是邪?”布应声持矛刺卓，趣兵斩之。

　　这段记载中同样没有“貂蝉”。

　　这也没有貂蝉，那也没有貂蝉，那么貂蝉是怎样“冒”出来的呢?

作者: Nothing 时间: 2007-6-10 10:23

　　“貂蝉”所由何来

　　中国古代一些有名的美人，其事迹虽然被“演义”得有些出神入化，但毕竟还是有真人作基础，如西施、王昭君等，莫不如此。

　　貂蝉其人，作为《三国演义》中塑造的一个重要人物，其事迹纯属子虚，这已成定论，其人有无所本呢?

　　《后汉书·吕布传》有这样一段话：

　　董卓诱布杀(丁)原，而并其兵。卓以布为骑都尉，誓为父子，甚爱信之。稍迁至中郎将，封都亭侯。卓自知凶恣，每怀猜畏，行止常以布自卫。(布)尝小失卓意，卓拔手戟掷之，布拳捷得免，而改容顾谢，卓意亦解。布由是阴怨于卓。卓又使布守中阁，而(布)私与傅婢情通，益不自安。因往见司徒王允，自陈卓几见杀之状。时允与尚书仆射士孙瑞密谋诛卓，因以告布，使为内应。布曰：“如父子何?”允曰：“君自姓吕，本非骨肉，今忧死不暇，何谓父子?掷戟之时，岂有父子情耶?”布遂许之，乃于门刺杀卓。事已见《卓传》。

　　《三国志·魏·吕布臧洪传》中也有大略相同的记载：

　　(董)卓性刚而偏，忿不思难。尝小失意，拔手戟掷布，布拳捷避之。为卓顾谢，卓意亦解，由是阴怨卓。卓常使布守中阁，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安……

　　这两部史书都提到吕布与董卓的一个女人私通而反目成仇。

　　这个女人恐怕就是后世好事者和小说家笔下附会出来的貂蝉之所本。

　　但这个女人细究起来，却绝非貂蝉。

　　理由是：

　　(1)她只是董卓的一个侍女(婢)，而非《三国演义》等书中所说的如夫人(妾)。

　　(2)此女与王允无任何渊源，并非如一部工具书中所说，是“司徒王允家的歌妓。为了帮助王允为国除奸，自己献身”。

　　(3)此女正史只载其姓氏(傅)，并无其名，并非“名貂蝉”。

　　需要加以说明的是“貂蝉”一词倒非罗贯中所创，宋代大诗人陆游《草堂拜少陵遗像》中就有“长安貂蝉多，死去谁复还?”的诗句，不过那个“貂蝉”并非二八佳人，而是喻指达官贵人。

　　中国古代男女地位并不平等。大男人主义者在阐释历史事件时，常常把男性的失误归结到女性身上，所谓“红颜祸水”是也。这是一种十分浅薄的说法。

　　虚构出一个“貂蝉”，并对她在诛杀董卓，扫荡邪佞中所起的作用加以不着边际的渲染，这看起来似乎是对“女人祸水”论的一种“反动”(Reaction)，好像是对女性地位的一种尊重。实则不然，“貂蝉”所做之事，根据正史，全系吕布、王允等人所为，罗贯中等人把她拉来，无非是像现在坊间的某些四流导演拍电影时“一斤情节等于八两打斗加上二两私情”一样，起个“调味”的作用，一如某些不走正路的公司重薪聘请几个“三围”达标准的丽人以招徕顾客一样，实际上仍是对女性的不尊重。

　　我们帮助读者搞清“史无貂蝉其人”的目的一是要还历史以本来面目，二来也是希望读者诸君能以平常、平等的心态去看待女性，把她们看成与男性一样，对她们在历史进程中所起的作用既不抹煞，也不夸大。

　　一位思想家说过一段大意是这样的话：“我一向不相信昭君出塞会安汉，也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该由男的负责。但向来的男性作者，大抵将败亡的大罪，推在女人身上，这真是一钱不值、没有出息的男人。”

　　这段话今天读来仍有意义……

欢迎光临编程开发论坛 (http://bbs.lihuasoft.net/)